Muito a declarar

1- Segundo esta notícia,

os imóveis arrendados que sejam classificados como estando em mau ou péssimo estado de conservação poderão vir a ser adquiridos pelos seus inquilinos independentemente da vontade do proprietário.

Isto, claro, caso o proprietário se recuse a recuperar o imóvel em causa. Para além disso,

o montante pelo qual vai adquirir o imóvel [...] resulta da avaliação feita pelo fisco com base nos critérios do Imposto Municipal sobre Imóveis. Aqui, o inquilino tem um prémio na medida em que, na prática, desta avaliação resulta um valor que é sempre inferior ao valor de mercado do imóvel.

Numa palavra: obsceno. Talvez seja a lei possível, mas moralmente o Estado tem uma responsabilidade enorme numa grande percentagem de casas que se encontram agora arrendadas a preços irrisórios. Forçou os proprietários a fazer caridade (mesmo a quem não precisa... a sede do PSD não está também alugada por meia dúzia de tostões?) e atou-lhes as mãos. Claro que cada caso é um caso, mas sei de muitos que são de bradar aos céus. Não é possível fazer obras nos casos em que se têm de realojar inquilinos - por vezes casas comerciais - e pagar-lhes as respectivas rendas, de valores muito superiores aos que se recebem. Esta lei é sádica, cínica e mais umas quantas palavras que me coibirei de proferir. Tira-me do sério.

2- A Sabine desafiou-me a destacar uma instituição de solidariedade social. A "minha" é a Novib, que tem como lema não dar o peixe, mas ensinar a pescar (na medida do possível).
Tratando-se de mais uma corrente, cabe-me a mim convidar 3 pessoas para divulgarem outras instituições: o dcg, o aequillibrium, a L e o ZR (às vezes perco-me a contar). Os outros - donos de blogs e/ou comentadores -, por esta, safam-se.

3- Desde que uma rapariga se juntou ao grupo com que vou almoçar diariamente, nunca mais tive uma oportunidade decente para falar sobre futebol (e logo agora que o PSV vai pagar ao Benfica a contratação do Koeman). Em contrapartida, temos tido discussões interessantes. Tudo começou com uma afirmação destemida: a maior parte das pessoas são estúpidas (stupid). A minha colega discordou, afirmando existir diferentes tipos de inteligência, e que por nós termos desenvolvido uma de um tipo específico, não nos podíamos arrogar superiores aos demais.

Eu concordei com as duas afirmações. Para mim, a estupidez não é o contrário da inteligência, mas antes a incapacidade de compreender pontos de vista alheios e de ultrapassar esquemas mentais já enraizados. Quanto à inteligência, creio que costuma haver um equilíbrio. Geralmente, quem é genial em matemática terá quase obrigatoriamente de falhar em qualquer outro campo - tipicamente na inteligência emocional. E pode não se ser o que se designa de inteligente, mas ser esperto, e vice-versa. Tudo conta.

O meu colega com ar de alemão (shh, não lhe digam que eu disse isto) entusiasmou-se ao procurar definir inteligência e tentou estabelecer a superioridade do raciocínio tipo matemático. Dissemos-lhe para se calar e comer - ele entusiasma-se a falar e depois temos de ficar à espera dele -, e partimos para o estado do ensino. Está feito para as meninas, disse o J. Como assim? É só discutir, não há factos. Eu argumentei que discutir é essencial. O alemão não ficou convencido. Por ele, os factos bastariam. Aliás, continuei, é preciso ensinar não só para a inteligência, mas contra a estupidez. Por isso mesmo, é essencial perceber as limitações dos nossos conceitos. Dei como exemplo os políticos, que gastam meses a discutir um tema sem se aperceberem (ou importarem) que partem de premissas distintas. Isto, disse, é a prova máxima da estupidez e da necessidade imperiosa de se tomar isso em conta no ensino. A estupidez é o combustível das guerras. Por outro lado, concordei que se deve sempre começar pelo ensino dos factos.

Factos, discussão e factos outra vez, replicou o J. Eu concordei, fiz um elogio à filosofia, e um mea culpa por nunca a ter apreciado. Entretanto, era hora de voltar ao trabalho. Infelizmente, não deu para falar de futebol*!

* perdoem-me o egocentrismo do relato